Ingekuwa urefu wa kutokuwa na ujinga kulinganisha uwezo wa kiufundi wa nguvu mbili katika uwanja wa uzalishaji wa filamu, hivyo kigezo kuu cha kuamua sifa za kisanii za sinema ya Amerika na Soviet ni bora kuamua kwa kiasi kihisia cha ushawishi wake kwa mtazamaji. Kitu chochote kinachoweza kusema, huwezi kuwa na madhara ya kiteknolojia au kompyuta, na ikiwa utaondoa kipengele cha kimwili kutoka kwa mabalozi maarufu ya Amerika kama vile, sema, Titanic au Avatar, unaweza kutazama tu maonyesho ya mafanikio ya sekta ya teknolojia ya nchi hizo mbili , moja ambayo ni wazi kabisa katika sehemu hii.
Kipengele kikuu cha sinema ya Hollywood bado ni propaganda ya mbele ya maadili ya kibinadamu rahisi, kama vile upendo, urafiki, uaminifu, uzalendo, nk. Kuchukua picha ya pamoja ya mhusika mkuu wa filamu ya jadi ya Marekani: mtu mwenye shati-ambaye ni sherehe wa siasa, anawapenda wanawake, mbwa wa moto na yuko tayari kuponda taya za watu wabaya, hasa wahamiaji kutoka nchi za dunia ya tatu, tangu asubuhi mpaka usiku. Kuweka shujaa kama huo katika hali fulani ya maisha, mkurugenzi kwa njia rahisi za sinema katika kila njia inawezekana anajaribu "kukusanyika" ndani ya mfumo wa maadili ya Marekani, bila kuingia kama vile "kutafakari fahamu" au "monologue ya ndani". Kwenye skrini, mwangalizi wa Marekani anapaswa kuona kamba ya harakati rahisi, pamoja na mstari wa njama inayoeleweka, ambayo lazima lazima kuishia na mwisho wa furaha ambapo villain kuu huharibika katika uchungu wa kutisha, saba na nchi ni salama na yote haya huisha katika maneno ya kuthibitisha maisha na kiasi fulani cha uovu. Hii ni, kwa kusema, cliche ya jadi ya sinema ya Hollywood, na isipokuwa, kwa sababu ya bajeti ya picha na kiwango cha talanta ya hii au mkurugenzi.
Kisayansi cha kisasa cha kisayansi cha Soviet, kilichopungukiwa na uwezekano wa kiufundi, huathiri mtazamaji kwa njia nyingine. Je, umewahi kufikiria kwa nini sisi na shauku sawa tunaona filamu ambazo hazifanani kabisa na njama na aina, kama "Ubaya wa hatima ...", "Mchana jioni" au, hebu sema, "Khrustalev, Machine!" Herman? Kila kitu ni rahisi: sababu ya kuunganisha katika mtazamo wa sinema ya Soviet inaweza kuchukuliwa kuwa mali yetu ya kanuni maalum ya maumbile, iliyoundwa chini ya ushawishi wa historia tajiri na ufafanuzi wa ajabu wa lugha ya Kirusi. Sisi, wote ambao kwa hatima ya hatma waliishi kwenye Soviet na wanaoishi katika nafasi ya baada ya Soviet, bila kujali aina ya kazi, dini na ngono, kujisikia sifa ya kawaida ya tabia ya Kirusi kwa maumivu. Sinema ya Soviet inavyoonekana na sisi si kupitia maadili ya asili ya kibinadamu, ambayo, kwa sababu ya pekee ya mfumo wa serikali, walikuwa daima chini ya mateso, na kwa njia ya sekondari, archaic sifa katika Slavic mfano wa mtazamo wa dunia. Kukubaliana kuwa ni vigumu kufikiria Lukashin wa Marekani, ambaye alinywa whiskey na marafiki zake, alichanganya hali yake na Alabama na hali ya Nevada, ambapo nyumba za kawaida na vyumba vya kawaida hujengwa, milango ambayo inaweza kufunguliwa kwa ufunguo wao wenyewe. Mimi tayari niko kimya juu ya kutowezekana kwa kukodisha kwa kiasi kikubwa juu ya mafanikio ya Marekani ya kweli na ya karibu sana kwa mioyo yetu ya comedy comedy Gaidai au Danelia, pamoja na ngumu zaidi lakini uchoraji Kirusi tu risasi na Tarkovsky au Sokurov.
Hata hivyo, katika umri wetu wa utandawazi wa jumla na polyphony ya kupendeza itakuwa ni kijinga kabisa kupinga shule hizi mbili za filamu. Wote wa sinema ya Hollywood na wa zamani wa Sovieti, wanafanya kulingana na sheria hiyo, kutoa kila mmoja wetu, bila kujali taifa, udanganyifu usio na kushangaza wa furaha, na hii labda ni wakati tu ambapo sisi wote tunataka kudanganywa.