Kiasi gani chombo cha gharama?
Mgonjwa aligeuka kwa daktari ili kutoa mimba. Wakati wa upasuaji, gynecologist alijeruhi mwili wake. Mgonjwa hakujulishwa kuhusu hili na alitumwa kwenye kata ili kusubiri dondoo. Mwanamke huyo alilalamika kwa maumivu na uzito katika tumbo la chini. Daktari mwingine wakati wa detour aligundua hasara kubwa ya damu na, ili kuokoa maisha ya mwanamke, alilazimika kuondoa uterasi.
Ni nini kibaya na daktari?
Daktari ambaye alifanya mimba hiyo alikuwa na kurekebisha uharibifu wa mwili mdogo wa uzazi (kushona tishu) na kumwonya mgonjwa kuhusu hatari iwezekanavyo kwa afya yake. Hakufanya hivyo, ambayo imesababisha kupoteza chombo cha uzazi wa mgonjwa. Alipoteza fursa ya kuwa na watoto, maisha ya familia yaliharibiwa - mumewe alimtoka. Kwa kuwa, kwa mujibu wa Kanuni ya Jinai, mvuto wa uhalifu huu sio juu, na muda wa kuzingatiwa na ofisi ya mwendesha mashitaka ulikuwa mrefu (karibu miaka minne), wakati ambapo iliwezekana kufuta madai ya kiraia kumalizika, na ofisi ya mwendesha mashitaka mwenyewe alipeleka nyaraka kwa mahakama ili kuanzisha kesi za jinai . Halmashauri za ulinzi wa haki za mgonjwa hutolewa na mahakama na, wakati wa kutokamilika kwa maagizo, adhabu ya adhabu ya kisheria.
Mahakama ilikuwa ikifuatana na shida: madaktari hao waliofanya uchunguzi wa mahakama, kwa utaratibu wa mara kwa mara walianza kuacha ushuhuda wao uliopita. Kwa hiyo, ilikuwa ni lazima kuhusisha wataalam wengine (gharama ya uchunguzi kwa leo ni kutoka UAH 2,5,000, ni kulipwa na mgonjwa). Wao walitambua ushauri wote unaowezekana juu ya kulinda haki za mgonjwa, kwamba mwanamke aliumia majeruhi makubwa ya mwili, na mahakama inakadiriwa uharibifu wake wa maadili kwa hryvnia elfu 20. Kwa bahati mbaya, hakuwa na fidia kwa uharibifu wa vifaa, kwa sababu mgonjwa hakukusanya nyaraka zinazohitajika kwa hili, kwa mfano, huntafuta ununuzi wa madawa, tiketi za kusafiri kwa safari ya mahakamani. Kwa suala hilo na ushauri juu ya kulinda haki za mgonjwa, dhidi ya nani anayepiga mashtaka - taasisi ya matibabu au daktari, mimi hupendekeza kwa wateja wangu wote kwamba mimi kuchagua taasisi ya matibabu kama mshtakiwa. Kwa sababu shirika linaweza kutenga fedha kutoka bajeti yake au kupanga malipo kwa mwaka ujao. Na kutoka kwa daktari ni vigumu sana kupata pesa - hizi malipo mara nyingi ni ndogo, na risiti yao ni ndefu sana. Kwa upande mwingine, hospitali ina haki ya kumtumia daktari huyo kwamba anapa kiasi hiki kwa taasisi kutoka mshahara wake kwa awamu. Lakini sijui, si taasisi moja ya matibabu, popote ambapo haki hii inatumiwa.
Uchunguzi wa Screw
Katika hospitali ya wilaya, baada ya kupasuka kwa mguu, mwanamke alikuwa amefungwa kwa ujenzi wa chuma kwenye mguu wake, ambayo ilipaswa kukuza fusion sahihi ya mfupa. Baada ya mfupa kuimarishwa, muundo huondolewa kwenye mwili. Lakini wakati wa operesheni, kichwa cha screw ya chuma cha 7-cm, kilichokuwa sehemu ya kubuni, kilianguka na haikuondolewa mguu. Mgonjwa hakujulishwa kuhusu hili na aliachiliwa kutoka hospitali kama afya. Nini tips kwa kulinda haki za mgonjwa kuchukua katika kesi hii?
Kwa ukuaji mzuri wa mfupa, mwanamke huyo alitakiwa taratibu za kimwili, ikiwa ni pamoja na kutumia umeme wa sasa. "Kwa mimi, kama mwanasheria, kama sio utani wa madaktari, basi mateso ni ya hakika. Baada ya yote, wagonjwa wote wanaombwa kuondoa hata kujitia chuma kabla ya utaratibu kama huo, ili kutokwa husababisha maumivu. Pigo kwenye mguu ni kipande muhimu cha chuma, kondakta bora wa umeme. Malalamiko ya kustaajabisha ya maumivu hayakuvutia waganga, na baada ya radiografia ya X alionyeshwa picha bila uelekeo mdogo wa mwili mgeni mguu. Kulikuwa na ufafanuzi kamili na uongo wazi wa madaktari.
Haiwezi kuhimili maumivu ya miezi mitatu, mgonjwa akageuka kwenye hospitali nyingine kwa uchunguzi. Taasisi ilikuwa kando ya barabara. Huko yeye alishtuka na habari kwamba kulikuwa na kijiko cha chuma katika mguu wake, na walipendekeza upasuaji. Kesi hiyo ilifunguliwa, na mwanamke alishinda kesi hiyo, kama wanasheria walionyesha kwamba madaktari hawakujulisha kuhusu hali halisi ya afya yake, nini kilichosababishwa na uharibifu wa vifaa na maadili.
Tamko la haki za binadamu linasema kwamba mtu ana haki ya kuondokana na mateso ya kimwili ikiwa msaada huo unaweza kutolewa. Mgonjwa alipokea 10,000 hryvnia maadili na 200 hryvnia nyenzo fidia. Kiasi cha mwisho ni mchango wa misaada, ambayo mwanamke huyo alilipa kama ada ya lazima kwa hiari kabla ya operesheni. Siyo siri kwamba wengi katika hospitali wanatakiwa kuchangia kiasi fulani kwa mfadhili kama upendo. Lakini watu wachache sana wanajua kwamba inaweza kuchukuliwa nyuma kupitia mahakamani. Mahakama ya Katiba ya Ukraine inaeleza wazi kwamba fedha zilizochangia kwa mgonjwa kwa dawati la fedha za taasisi za matibabu kama mchango wa usaidizi moja kwa moja kabla, wakati au mara moja baada ya kuingilia matibabu inaweza kutambuliwa na mahakama kama malipo ya lazima ya huduma za matibabu - ikiwa mgonjwa rasmi anatangaza.
Chochote chochote
Katika hospitali ya mji wa Kiev katika idara iliyopwa ya daktari wa meno, mgonjwa alikuja utaratibu wa gharama kubwa - kuingizwa kwa meno. Alipimwa, meno yake yalipandwa. Na baada ya muda kulikuwa na uharibifu wa kukataliwa na sehemu ya mfupa wa taya. Mgonjwa mara moja alimshtaki mahakamani. Nini vidokezo vya kulinda haki za mgonjwa wa shauri?
Uchunguzi uligundua kwamba daktari alikuwa na sababu za kukataa uingilivu wa tiba ya mgonjwa - kutofautiana kwa utaratibu wa kuingizwa. Inageuka kuwa hata kabla ya muda wa maambukizi, mtu huyo aligunduliwa na "ugonjwa wa muda" pamoja na magonjwa kadhaa ya mfupa ya mfupa. Hii imefanya kuingizwa kwa mimea haiwezekani, kwa sababu ilihitaji utaratibu wa kuchimba visima, ambayo inatia uharibifu wa ziada wa mfupa aliye mgonjwa. Habari hii madaktari walijificha kwa makusudi kutoka kwa mgonjwa, kwa vile walipotoa malipo ya ukarimu na hawakumwambia juu ya uwezekano wa hatari za afya.
Mahakama ya kwanza ilipotea, wakati wa wanasheria wa pili walionyesha kuwa uamuzi wa mahakama haukuwa sahihi, kwa sababu mgonjwa alikanusha haki ya uchunguzi wa matibabu. Baada ya yote, mtaalam wa kitaalamu tu ana mamlaka ya kuamua ikiwa taratibu zimewekwa vizuri na kuanzisha uhusiano wa athari kati ya ukweli wa kuingilia matibabu na uharibifu wa mwili. Wakati wa mapitio ya pili, uchunguzi wa uchunguzi wa matibabu ulifanyika, pamoja na upasuaji wa maandishi, kama mwathirika alikuwa na shaka ya kubadilisha kadi ya matibabu kwa madaktari. Sehemu ambayo post factum ilikuwa kumbukumbu kwamba mgonjwa alifahamika juu ya uwezekano wa hatari za afya alitangaza batili.
Uchunguzi wa uchunguzi wa uchunguzi ulihitimisha kwamba mgonjwa kwa sababu za afya haipaswi kufanyiwa utaratibu huu, au alipaswa kuchukua uthibitisho ulioandikwa kwamba anaelewa wazi hatari za ushauri juu ya kulinda haki za mgonjwa. Fidia kwa mgonjwa ilikuwa kuhusu 40,000 hryvnia.