Katika matangazo ya kijamii kwenye TV na katika magazeti, kinachojulikana kuwa "nambari za usaidizi wa kisaikolojia ya dharura", "mara kwa mara" hutajwa mara nyingi. Kazi yao ni kuwasaidia wale wanaojisikia kulazimishwa katika hali, ambayo, inaonekana, kuna kabisa hakuna njia ya nje. Lakini si kila mtu anaweza kuzunguka nafsi zao, sema na kufanya hivyo bila kujulikana. Nini suala hilo? Je, "simu za usaidizi" zinafaa, au hakuna maana katika kupigia msaada?
Kwa nani ni muhimu?
Bila shaka, matumizi makuu ya msaada kama huo sio tu kumwaga nafsi yako, majadiliano na uifanye kabisa bila kujulikana, lakini kuondoa hali ya shida kali. Wakati mtu anaamua kama kuishi au kufa, simu hiyo iko karibu.
Katika baadhi ya matukio, hatuone jinsi tunavyoendesha "shida" wenyewe, tukaiongeza. Kwa wakati fulani, kuna tu kutosha nguvu za kimaadili na kiroho kufanya mwingine kuruka na kutoka nje ya giza. Ni kwa ajili ya kesi hizo ambazo kinachoitwa aidha zinajumuishwa.
Swali lingine ni kama wapatchers (kwa kudhani - wataalamu wa kisaikolojia) wanaweza kumsaidia mpiga simu . Baada ya yote, yeye hana tu haja ya kumwaga nafsi yake, sema nje na kufanya hivyo kabisa bila kujulikana - anahitaji msaada wenye sifa.
Wakati mwingine, kutokana na maneno moja au mawili ya mtu anayechukua simu ya kujitoa kujiua (ikiwa huita wito wa spade) inategemea, mtu huyo ataishi, au la. Ni kazi ngumu, yenye kuchochea. Hii ni aina ya kutembea kando, kwa makali sana. Kidogo kidogo - na mtu ataanguka. Na unahitaji kumsihi kwa wakati mmoja, na kutoa kick nzuri ili apewe nguvu ya kuishi, kupigana, kukabiliana.
Kuwepo kwa huduma hizo za kijamii ni ushahidi wa ustawi wa nchi na wasiwasi wa kutosha kwa watu.
Historia ya "hotlines"
Mara nyingi mtu mzima anaachwa mwenyewe. Wenzake katika kazi wanazungumza kwa furaha kwa mfululizo mpya na kufurahisha maelezo ya matatizo ya marafiki zao. Ndugu huwa na kufundisha, kudhibiti, na kutatua hali na msaada. Mawazo ya kibinadamu yanaweza kusababisha mbali sana - hasa wakati yeye pekee na yeye mwenyewe mara kwa mara mara nyingi "vitabu" vya hali yake.
Inageuka kwamba kulikuwa na kuhani mmoja huko New York, Harry Warren, ambaye alikuwa wa kwanza kufikiria kuwapa watu fursa ya kumwaga nafsi yake, kuzungumza na kufanya hivyo bila kujulikana. Aliamka usiku kwa simu - mgeni aliomba kwa mkutano. Lakini mchungaji wa Kiprotestanti alijibu kwamba kanisa linafungua asubuhi. Asubuhi ya pili, kuhani huyo alijua kwamba mchungaji amemaliza maisha yake. Pasta aliyepigwa mara moja alitangaza: "Kabla ya kuamua kufa, nitoe wakati wowote wa siku."
Simu "relay mbio" kupita polepole - tu katikati ya 50. huko England, kuhani mwingine aliunda huduma hiyo.
Masharti ya kuwepo kwa "huduma ya uaminifu"
Sasa kuna mengi ya hotlines. Kama sheria, wao ni maalum - wanapendekeza kumwaga nafsi ya mtu kwa namba moja, kuzungumza na kufanya hivyo bila kujulikana kwa vijana, kwa wengine - kwa waathirika wa unyanyasaji, na kadhalika.
Lakini kanuni za msingi za kuwepo kwa "msaada" hazibadilika.
Kwanza, washauri hufanya kazi - wanasaikolojia na wataalamu wa kujitolea ambao wamepata mafunzo makubwa.
Pili, kuna sheria kadhaa:
- kutokujulikana (mteja wote na mshauri),
- siri ya matibabu,
- uvumilivu (usafiri, ukosefu wa hukumu)
- uwezo wa kudhibiti mazungumzo - inaweza kuingiliwa na mteja na mshauri.
Usalama wa "usaidizi"
Kufanya simu isiyojulikana ni lazima. Huna haja ya kutambua mwenyewe, pamoja na kuhamisha data ya kibinafsi. Inafaa na halali, na majina ya jina. Na nambari ya simu, licha ya teknolojia ya kisasa ya ID ya wapiga simu, haijawekwa. Mahitaji haya sio faraja sana kama usalama.
Maudhui ya mazungumzo hayaruhusiwi kuandikwa kwa njia yoyote au kusambaza habari kwa mtu wa tatu - hata umri au kikundi cha tatizo linalojadiliwa.
Moja ya postulates kuu ya "hotline" ni aina fulani ya conformism, uvumilivu, uncriticality. Mshauri hana haki ya kukataa na kupima vibaya maoni ya mteja. Kwa kawaida, hii tayari inafanya iwezekanavyo kufanya kazi kwa ufanisi zaidi na tatizo.
Ni nani anayefanya kazi kwenye "hotline"?
Katika vyombo vya habari, kuna wakati mwingine huonekana vifaa ambavyo vinathibitisha ufanisi wa vitezo vya habari. Wanasema, walijibu kwa uongo. Hebu tukumbuke utawala ambao maudhui ya mazungumzo hayawezi kupitishwa kwa upande wa tatu. Na wakati huo huo tunazungumzia hapa juu ya nini.
Wakati mwingine ni rahisi kwa sisi kuwasiliana na msafiri mwenzetu katika gari la umeme, basi, basi, kuliko jamaa zetu. Na mtu mwenye kujitegemea ambaye anaweza kuelezea (na labda kuendelea naye) maoni yake, ni rahisi kuzungumza. Hatuna tegemezi juu yake, na yeye ni kutoka kwetu, pia. Na kama mtu anataka kuhukumu ufanisi wa "usahihi" wa mawasiliano isiyojulikana - kwanza amjaribu kuelezea usahihi wa mimba na jaribu kutoa maoni juu ya kinachotokea kati ya wanandoa wa upendo.
Nani anajua nini hasa inaweza kuwa "trigger" katika mazungumzo kati ya wawili - mshauri na hajastahili na maisha ya mtu? Hii haijulikani na washiriki wowote kwenye mazungumzo, wasiweke nje ya waangalizi. Hivyo, kujaribu kuingiliana na mchakato huu hauna maana na haina maana.
Mifano ya vituo vya habari nchini Urusi
- misaada ya VVU / UKIMWI (Moscow);
- simu ya simu kwa washoga, wasomi, wasichana, washirika (Moscow);
- misaada ya kisaikolojia (Moscow);
na wengine.